docs(opstack): two comments still described a half-finished port that is finished

Both said the refactor was mid-flight and both contradicted the code around them.

1. BuildTunnelNetworkStack: "stage A of three, the twelve detail modifiers and
   the per-room override are not ported yet, which is why
   UsesOperatorStackForChunk returns false for TunnelNetwork." All three stages
   are done, the twelve modifiers are added a dozen lines below the comment, and
   that function returns true.

2. FIslandBlobSource: "two of the three frame users are not ported yet; revisit
   when TunnelNetwork brings the second real use." TunnelNetwork is ported, and
   BuildTunnelNetworkStack already records the verdict: CaveWarp wraps exactly
   one operator and VerticalScale is a pure scalar function, so ZERO frames out
   of three candidates. The question was answered; only this comment still asked
   it, and it would have sent the next reader off to build frame infrastructure
   that was explicitly decided against.

A comment that contradicts the code beneath it is the "read the code, not the
comment" trap in reverse. This file already carries the forward version of that
lesson, at the cliff modifier whose comment promises a gradient it never samples.

Comments only -- no code changed.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

Source/VoxelForge/Private/VoxelDensityOpStack.cpp

@@ -1706,11 +1706,17 @@ namespace
     // encore portés**. Inventer l'infrastructure de frame pour son unique utilisateur actuel, c'est
     // la concevoir contre un seul exemple — précisément ce que ce refactor a évité jusqu'ici en
     // n'abstrayant qu'à la deuxième occurrence (cf. `IVoxelBiomeField`, né d'un besoin réel).
-    // À reprendre quand TunnelNetwork arrivera avec le deuxième usage réel.
+    // ✅ RÉPONDU (2026-08-16) : TunnelNetwork EST porté, et le deuxième usage réel a dissous la
+    // question au lieu de la trancher. Voir `BuildTunnelNetworkStack` : `CaveWarp` n'enveloppe
+    // qu'UN opérateur (donc c'est une variable locale, pas un frame) et `VerticalScale` est une
+    // fonction pure d'un scalaire. **Zéro frame sur trois candidats.** Ne pas rouvrir : le warp
+    // reste local ICI pour la même raison qu'il est resté local là-bas.
     //
-    // The warp stays INSIDE the op against §7's FRAME suggestion: two of the three frame users are
-    // not ported yet, and designing the abstraction against a single example is what this refactor
-    // has deliberately avoided. Revisit when TunnelNetwork brings the second real use.
+    // The warp stays INSIDE the op against §7's FRAME suggestion. ✅ ANSWERED 2026-08-16: this said
+    // "revisit when TunnelNetwork brings the second real use" — TunnelNetwork is ported, and the
+    // second use dissolved the question rather than settling it. See BuildTunnelNetworkStack:
+    // CaveWarp wraps exactly ONE operator (a local variable, not a frame) and VerticalScale is a
+    // pure function of a scalar. ZERO frames out of three candidates. Do not reopen.
     class FIslandBlobSource final : public IVoxelDensityOp
     {
     public:
@@ -4140,15 +4146,19 @@ namespace VoxelDensityOps
         // plus proche appliqué ; les onze modificateurs concernés y lisent leurs champs au lieu des
         // leurs. La rugosité (4b) NON — dans l'original elle précède la déclaration du shadow.
         //
-        // C'est pour cela que `UsesOperatorStackForChunk` rend encore **false** pour TunnelNetwork :
-        // brancher une pile incomplète sur le monde en retirerait tout le détail. Le test compare
-        // avec ces amplitudes MISES À ZÉRO, donc l'étape A est entièrement vérifiable dès
-        // maintenant au lieu d'attendre ~600 lignes de plus — c'est la même discipline que la passe
-        // « défauts puis tous les ops ON » du test de la pile de hauteur.
+        // ⚠️ CE PARAGRAPHE ÉTAIT PÉRIMÉ ET DISAIT LE CONTRAIRE DU CODE (corrigé 2026-08-16).
+        // Il annonçait « étape A sur trois, les douze modificateurs et l'override par salle ne sont
+        // pas encore portés, c'est pour ça que `UsesOperatorStackForChunk` rend **false** pour
+        // TunnelNetwork ». Les trois étapes sont terminées : les douze modificateurs sont ajoutés
+        // douze lignes plus bas, l'override C1 est en place, et `UsesOperatorStackForChunk` rend
+        // **true** pour TunnelNetwork. Un commentaire qui contredit le code sous lui est
+        // exactement le piège « lire le code, pas le commentaire » à l'envers.
         //
-        // STAGE A OF THREE, deliberately incomplete: the 13 detail modifiers and the per-room op
-        // override are not ported yet, which is why the archetype is still off in
-        // UsesOperatorStackForChunk. The test zeroes those amplitudes so stage A is verifiable now.
+        // STALE PARAGRAPH REMOVED 2026-08-16. It claimed "stage A of three, the detail modifiers and
+        // the per-room override are not ported yet, which is why the archetype is still off in
+        // UsesOperatorStackForChunk". All three stages are done, the twelve modifiers are added a
+        // dozen lines below, and that function returns TRUE for TunnelNetwork. A comment that
+        // contradicts the code beneath it is the "read the code, not the comment" trap in reverse.
         //
         //---------------------------------------------------------------------
         // ⚠️ CE PORTAGE RETIRE L'IDÉE DE « FRAME OPS » (OPSTACK-DECOMPOSITION §1)